Médicaments GLP-1 en préparation magistrale ou autorisés : quelle différence ?

Un médicament GLP-1 autorisé par la FDA, comme Ozempic, Wegovy, Mounjaro ou Zepbound, a été examiné par l’agence pour sa sécurité, son efficacité et sa qualité. Une version en préparation magistrale, fabriquée par une pharmacie ou un établissement de sous-traitance, n’est pas autorisée par la FDA, et la FDA ne vérifie pas sa sécurité, son efficacité ou sa qualité avant qu’elle soit vendue. Les copies de sémaglutide et de tirzépatide étaient permises tant que les médicaments autorisés figuraient sur la liste des pénuries de la FDA ; la FDA a déclaré ces deux pénuries terminées en 2024 et 2025, et en août 2026 une cour d’appel fédérale a confirmé ces décisions.^1,2,10,11

Ce que signifie une autorisation de la FDA

Pour vendre un nouveau médicament aux États-Unis, une entreprise doit transmettre à la FDA les preuves issues de ses tests. L’autorisation signifie que l’agence a déterminé que les bénéfices du médicament l’emportent sur ses risques connus et potentiels pour les patients visés, et elle attend généralement les résultats de deux essais cliniques bien conçus. Les médicaments génériques sont eux aussi autorisés par la FDA, après avoir démontré leur équivalence thérapeutique avec le médicament de marque ; les préparations magistrales ne sont pas des génériques.^4,1

Ce qu’est une préparation magistrale : les voies 503A et 503B

La préparation magistrale consiste, pour un pharmacien ou un médecin, à combiner, mélanger ou modifier des ingrédients pour créer un médicament. Elle s’adresse aux patients qui ne peuvent pas utiliser un produit autorisé, par exemple en raison d’une allergie à un colorant ou d’une incapacité à avaler des comprimés, et la FDA indique que les préparations magistrales ne devraient être utilisées que lorsqu’un médicament autorisé ne peut pas répondre aux besoins d’un patient. Le droit américain prévoit deux voies, qui portent le nom de sections du Federal Food, Drug, and Cosmetic Act.^10,1,2

Pourquoi les préparations magistrales ont explosé pendant les pénuries

La FDA a ajouté Wegovy à sa liste des pénuries de médicaments en mars 2022, Ozempic en août 2022, Mounjaro en décembre 2022 et Zepbound en avril 2024, en attribuant ces pénuries à une hausse de la demande. Tant qu’un médicament figure sur cette liste, l’interdiction légale de préparer des copies est suspendue, si bien que les pharmacies et les établissements de sous-traitance qui remplissaient les autres conditions pouvaient fabriquer leurs propres versions.^10,11,2

Le coût a aussi compté. Des chercheurs de l’Université du Colorado ont écrit que les problèmes d’approvisionnement, les coûts élevés et la couverture limitée par les assurances avaient ensemble créé un marché robuste pour les médicaments GLP-1 en préparation magistrale. L’American Diabetes Association a indiqué que les pénuries avaient en partie conduit à la production et à la commercialisation de versions en préparation magistrale, et que celles-ci avaient continué à faire l’objet d’un marketing intensif même lorsque les pénuries se résorbaient.^15,14

Comment les pénuries ont pris fin et ce qu’ont décidé les tribunaux

La FDA a d’abord déclaré la pénurie de tirzépatide résolue le 2 octobre 2024. Après une action en justice de l’Outsourcing Facilities Association et d’une pharmacie de préparation magistrale, l’agence a réexaminé la question et confirmé sa décision le 19 décembre 2024, en laissant aux pharmacies agréées par les États jusqu’au 18 février 2025 et aux établissements de sous-traitance jusqu’au 19 mars 2025 pour cesser de fabriquer des copies. Elle a déclaré la pénurie de sémaglutide résolue le 21 février 2025, avec des dates butoirs fixées au 22 avril 2025 pour les pharmacies et au 22 mai 2025 pour les établissements de sous-traitance.^2,10

Les mêmes plaignants ont contesté les deux décisions. Un tribunal fédéral de district au Texas a refusé de les bloquer en mars et avril 2025, puis a statué en faveur de la FDA. Le 27 août 2026, la cour d’appel du cinquième circuit a confirmé ces jugements dans deux avis non publiés, estimant que l’éventuel manquement à la procédure de notification et de commentaires était sans incidence et que les décisions sur les pénuries n’étaient ni arbitraires ni capricieuses. D’après la mise à jour de la FDA d’avril 2026, aucun des deux médicaments ne figurait sur la liste des pénuries.^2,10,11

Ce que les préparateurs peuvent encore faire

• Une pharmacie 503A peut réaliser une préparation magistrale pour un patient donné sur ordonnance. Elle ne peut pas fabriquer, de façon régulière ou en quantités excessives, ce qui constitue essentiellement des copies d’un médicament autorisé, sauf si le prescripteur détermine et documente qu’une modification produit une différence significative pour ce patient.
• La FDA a indiqué qu’elle n’entendait pas agir contre une pharmacie qui délivre quatre ordonnances ou moins d’une telle copie par mois civil.
• Ajouter un ingrédient ne rend pas automatiquement un produit différent : la FDA peut considérer le sémaglutide associé à la vitamine B12 (cyanocobalamine) comme essentiellement une copie lorsqu’il est administré de la même façon et que les deux ingrédients sont à 10 % près des dosages des produits disponibles dans le commerce.
• Les établissements de sous-traitance ne peuvent préparer à partir de substances en vrac que si la substance figure sur la liste 503B des substances en vrac ou si le médicament figure sur la liste des pénuries, et en avril 2026 le sémaglutide et le tirzépatide ne figuraient sur aucune des deux. En avril 2026, la FDA a proposé de les maintenir, ainsi que le liraglutide, hors de la liste des substances en vrac, estimant qu’il n’existait aucun besoin clinique. Les commentaires devaient être déposés au plus tard le 30 juillet 2026, avant une décision finale.
• Les entreprises ne peuvent pas affirmer que les produits en préparation magistrale sont des versions génériques de médicaments autorisés par la FDA ou identiques à ceux-ci, ni qu’ils sont cliniquement prouvés, a déclaré la FDA en février 2026.^2,6,7,8

Les préoccupations de la FDA en matière de sécurité

Erreurs de dosage. En 2024, la FDA a relevé que le sémaglutide injectable autorisé était présenté en stylos préremplis à concentrations standard, tandis que les versions en préparation magistrale étaient proposées dans divers contenants, dont des flacons multidoses, à des concentrations qui variaient selon le préparateur. Elle a signalé des patients qui prélevaient cinq à 20 fois la dose prévue, et des cliniciens qui calculaient mal les conversions entre unités de mesure, ce qui conduisait à cinq à 10 fois la dose prévue. Les effets rapportés comprenaient vomissements, évanouissements, déshydratation, pancréatite aiguë et calculs biliaires, et certains patients ont eu besoin de soins hospitaliers.⁵

Formes salines. Certains préparateurs ont utilisé du sémaglutide sodique ou de l’acétate de sémaglutide. La FDA indique qu’il s’agit de principes actifs différents de celui des médicaments autorisés, qu’elle ne sait pas s’ils ont les mêmes propriétés chimiques et pharmacologiques, et qu’elle n’a connaissance d’aucune base légale permettant de les utiliser en préparation magistrale.³

Vitamines ajoutées. Dans une lettre d’avertissement du 18 septembre 2026 adressée à une pharmacie de préparation magistrale texane, la FDA a estimé que le tirzépatide associé à la niacinamide et le sémaglutide associé à la cyanocobalamine semblaient être essentiellement des copies de médicaments autorisés. Elle a déclaré que le volume produit laissait penser que les différences invoquées étaient des prétextes, a relevé des mentions de « différence significative » répétées mot pour mot sur de nombreuses ordonnances, et a indiqué que des produits censés être stériles étaient fabriqués dans des conditions insalubres. Une étude de 2026 portant sur 33 produits en préparation magistrale annoncés en ligne a montré que 48 % associaient le sémaglutide ou le tirzépatide à des ingrédients comme la cyanocobalamine, la glycine, la niacinamide, le docusate ou l’ondansétron, et ses auteurs voyaient peu de justification à l’ajout de nutriments.^9,16

Déclarations d’événements indésirables. Au 31 mai 2026, la FDA avait reçu 990 déclarations d’événements indésirables associées au sémaglutide en préparation magistrale et plus de 730 associées au tirzépatide en préparation magistrale. Le droit fédéral n’oblige pas les pharmacies agréées par les États qui ne sont pas des établissements de sous-traitance à déclarer les événements indésirables à la FDA, si bien que ces événements sont probablement sous-déclarés, et il n’est pas toujours possible de savoir si le médicament a causé le problème signalé.³

Les préparations magistrales n’ont pas cessé avec la fin des pénuries. Dans une étude par client mystère menée d’août à octobre 2025 en Virginie-Occidentale et dans l’Oklahoma, 42 des 75 cliniques d’amaigrissement et spas médicaux proposant des GLP-1 en préparation magistrale (56 %) proposaient des produits associés à des vitamines B, et 4 des 21 préparateurs fournisseurs vérifiés n’étaient pas autorisés à réaliser des préparations stériles.¹⁵

En dehors des États-Unis

Au Royaume-Uni, les médicaments sans autorisation (« specials ») ne peuvent être fournis que pour répondre aux besoins cliniques particuliers d’un patient donné, et non lorsqu’un médicament autorisé équivalent peut répondre à ces besoins, et le coût ou la commodité n’entrent pas en ligne de compte. Lorsqu’un produit autorisé n’est pas disponible, un équivalent non autorisé peut être fourni à titre temporaire, mais la MHRA précise que cela ne justifie pas un approvisionnement à long terme, qui doit cesser dès le retour du produit autorisé. La publicité pour un special en particulier est interdite.¹²

Cette règle découle de l’article 5, paragraphe 1, de la directive européenne sur les médicaments, qui permet aux États membres d’exempter les médicaments fournis, sur demande d’un professionnel de santé, pour répondre aux besoins particuliers d’un patient donné. Pendant les pénuries de GLP-1 dans l’UE, qui ont commencé en 2022, les autorités européennes ont aidé à redistribuer les stocks entre États membres, demandé aux fabricants d’augmenter leurs capacités et demandé aux prescripteurs de s’en tenir aux usages autorisés, tout en avertissant que la forte demande avait attiré des activités criminelles et accru le risque de produits falsifiés.^12,13