« Research use only » est une déclaration du vendeur selon laquelle un produit est destiné à des expériences de laboratoire, et non à des personnes. Ce n’est ni une autorisation, ni une licence, ni une norme de qualité. Les autorités des États-Unis, du Canada, de l’Australie et du Royaume-Uni ont indiqué que lorsque ces produits sont en réalité commercialisés pour un usage humain, la mention ne rend pas la vente légale, et les autorités n’ont pas évalué ces produits pour leur sécurité, leur qualité ou leur efficacité.1,
Ce que dit l’étiquette
La formulation varie. Les lettres d’avertissement de la FDA citent des étiquettes comme « for laboratory, research, and analytical use », « not intended for human or veterinary use », « Research Use Only » et « not intended for human consumption, medical use, or veterinary use ». Santé Canada signale des produits portant les mentions « For Research Use Only » et « Not for Human Consumption ». Des pharmaciens de l’Université du Connecticut ont décrit des flacons de sémaglutide et de tirzépatide vendus aux consommateurs sans ordonnance avec des étiquettes « research purposes only » ou « not for human consumption ».1,
L’étiquette compte moins qu’il n’y paraît. En droit américain, le fait qu’un produit soit un médicament dépend de son « usage prévu », et un règlement de la FDA précise que l’usage prévu s’apprécie selon l’intention objective. Cette intention peut être démontrée par les allégations d’étiquetage, la publicité, les déclarations du vendeur et les circonstances dans lesquelles un produit est vendu, et pas seulement par la formulation inscrite sur le flacon.4,
Pourquoi les autorités estiment que l’étiquette ne rend pas les ventes légales
États-Unis. Dans des lettres d’avertissement datées du 31 mars et du 24 août 2026, la FDA a indiqué à deux vendeurs en ligne que des produits comprenant du rétatrutide, du tirzépatide, du sémaglutide, du survodutide, du mazdutide, du brémélanotide (PT-141) et de la tésamoréline étaient de nouveaux médicaments non autorisés, malgré leurs étiquettes d’usage de recherche. Comme preuve que les produits étaient destinés à l’humain, l’agence a cité des allégations de santé sur les sites web, de l’eau vendue avec les flacons pour préparer des injections et, dans un cas, un « calculateur de peptides » en ligne. La FDA indique avoir adressé des avertissements à des entreprises dont les produits étaient faussement étiquetés pour la recherche ou « not for human consumption » et vendus directement aux consommateurs avec des instructions de dosage.1,
Les conséquences peuvent être pénales. En juillet 2026, un juge fédéral américain a condamné à 70 mois de prison le propriétaire d’une entreprise de peptides en ligne qui utilisait un avertissement d’usage de recherche, après qu’il eut plaidé coupable de vente de médicaments non autorisés. Dans son plaidoyer, il a reconnu savoir que les produits étaient commercialisés et vendus pour la consommation humaine.19
Canada. L’avis de Santé Canada du 9 avril 2026 indique que les peptides sont généralement réglementés comme médicaments sur ordonnance au Canada et que les produits pharmaceutiques non autorisés sont illégaux. Parmi les produits saisis qu’il cite en exemple figurent le BPC-157, le TB-500 et le rétatrutide. Il précise qu’un étiquetage d’usage de recherche « ne rend pas ces produits légaux et ne les exempte pas des exigences réglementaires ».6
Australie. La Therapeutic Goods Administration (TGA) a indiqué en avril 2026 que les produits peptidiques sont réglementés comme des produits thérapeutiques et a cité le BPC-157, le TB-500 et le rétatrutide parmi les exemples de produits non autorisés. Elle a précisé qu’un avertissement « research use only » ne rend pas la fourniture légale et ne suffit pas, à lui seul, à modifier le statut réglementaire d’un produit, à en autoriser l’importation ou à supprimer les obligations en matière de publicité et de fourniture. Après une saisie en août 2026, elle a ajouté qu’il est illégal d’importer des produits peptidiques non autorisés en Australie, d’en faire la publicité, d’en fabriquer et d’en fournir. Les exceptions sont étroites, comme un produit préparé pour une personne en particulier, ou une importation personnelle qui remplit toutes les conditions du Personal Importation Scheme.7,
Royaume-Uni. La Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) a déclaré à The Pharmacist en avril 2026 qu’elle ne tient pas compte des mentions « research purposes » lorsqu’elles servent à contourner la réglementation des médicaments, et qu’elle intervient lorsque les supports promotionnels montrent que des produits sont des médicaments non autorisés destinés à l’humain. Elle décide au cas par cas et a indiqué que de nombreux peptides vendus pour la musculation sans allégations médicinales ne seraient pas considérés comme des médicaments. Son service d’enquêtes pénales a perquisitionné des sites fabriquant des stylos de rétatrutide et de tirzépatide sans autorisation, notamment lors d’une descente en mai 2026 qu’elle a qualifiée de plus importante saisie jamais réalisée de médicaments amaigrissants sans autorisation.18,
Ce que l’on sait de la qualité
Les autorités décrivent les mêmes risques. Santé Canada avertit que les médicaments non autorisés peuvent contenir trop, trop peu ou pas du tout de principe actif, des ingrédients non déclarés, ou des contaminants comme des solvants, des métaux lourds, des particules et des microbes, et qu’ils peuvent être mal étiquetés ou mal conservés. La FDA indique que le sémaglutide et le tirzépatide vendus illégalement peuvent être contrefaits ou contenir de mauvais ingrédients. La TGA indique qu’elle n’a aucun contrôle sur la composition de ces produits ni sur leurs normes de fabrication, et qu’on ignore si les produits injectables sont stériles.6,
Les analyses indépendantes en laboratoire sont rares, et les études publiées sont petites. Dans une étude de 2024, des chercheurs en Hongrie et aux États-Unis ont commandé du sémaglutide auprès de pharmacies en ligne illégales vendant sans ordonnance. Trois flacons sont arrivés (les stylos commandés ne sont jamais arrivés). Les flacons contenaient environ 29 % à 39 % de sémaglutide de plus qu’indiqué, des toxines bactériennes (endotoxines) ont été trouvées dans les trois, et la pureté mesurée était de 7,7 % à 14,4 %, contre les 99 % annoncés sur les étiquettes.15
Une analyse de 2026 portant sur trois produits vendus comme du rétatrutide en Australie, soumis anonymement à un service privé d’analyse de drogues, a montré que les trois contenaient du rétatrutide, mais que la quantité allait d’environ la moitié à presque le double de ce qu’indiquait l’étiquette (51 %, 165 % et 190 % de la teneur indiquée). Les impuretés métalliques étaient à l’état de traces, bien en dessous des seuils de sécurité. La stérilité et les endotoxines n’ont pas été testées.16
Les deux études n’ont porté que sur trois échantillons, elles ne peuvent donc pas montrer à quel point ces problèmes sont répandus sur le marché. Elles montrent en revanche que l’étiquette et l’allégation de pureté du vendeur peuvent être fausses. Un certificat d’analyse ne vaut que ce que vaut celui qui l’a délivré : dans l’affaire pénale américaine, le propriétaire a reconnu avoir falsifié des certificats de laboratoire pour ses produits.15,
Pour certains peptides de recherche, c’est la substance elle-même qui pose question. La FDA indique que le BPC-157 peut présenter un risque de réactions immunitaires indésirables (immunogénicité) et de problèmes d’impuretés, et qu’elle ne dispose pas d’assez d’informations pour savoir s’il serait nocif chez l’humain ; pour le TB-500, elle n’a trouvé aucune donnée d’exposition humaine. La TGA a reçu des signalements concernant des produits peptidiques non autorisés, dont des réactions allergiques graves nécessitant de l’adrénaline et des soins hospitaliers, et une inflammation sévère dans tout l’organisme (syndrome de réponse inflammatoire systémique) nécessitant un traitement à l’hôpital.5,
Comment vérifier le statut réglementaire d’un peptide
- États-Unis : Drugs@FDA répertorie les médicaments sur ordonnance de marque et génériques autorisés par la FDA, les médicaments en vente libre et de nombreux produits biologiques thérapeutiques.
- Union européenne : les médicaments évalués par l’Agence européenne des médicaments figurent sur son site web, et les médicaments autorisés par chaque pays figurent dans le registre national de ce pays, vers lequel l’EMA propose des liens.
- Royaume-Uni : le site de la MHRA consacré aux produits propose les notices pour les patients, les descriptions des produits et les rapports scientifiques sur les autorisations de mise sur le marché.
- Canada : les médicaments autorisés portent sur l’étiquette un numéro d’identification du médicament (DIN) à huit chiffres et peuvent être recherchés dans la Base de données sur les produits pharmaceutiques de Santé Canada.
- Australie : les produits autorisés sont inscrits à l’Australian Register of Therapeutic Goods (ARTG) ; les produits peptidiques qui n’y sont pas inscrits ne sont pas autorisés.12,
13, 14, 6, 7
Un flacon qui porte le nom d’un ingrédient autorisé n’est pas le médicament autorisé. La FDA indique que les versions non autorisées de médicaments comme le sémaglutide et le tirzépatide ne passent pas par son examen de sécurité, d’efficacité et de qualité, et que le rétatrutide n’entre dans la composition d’aucun médicament autorisé par la FDA et n’a été jugé sûr et efficace pour aucune maladie.3
Chaque fiche peptide de PeptoKing indique son statut réglementaire, avec ses sources. Le BPC-157 et le TB-500 sont classés comme non autorisés : les autorités canadiennes et australiennes les citent tous deux parmi les produits peptidiques non autorisés. Le rétatrutide est classé en essais cliniques : la MHRA le décrit comme un médicament en développement clinique qui n’a pas été autorisé au Royaume-Uni, et la FDA indique qu’il n’entre dans la composition d’aucun médicament autorisé. Le statut peut changer, vérifiez donc la date sur la fiche et sur la page de l’autorité.6,